Re: Re: Respostas respostas respostas. Borges Borges Borges

Tem sido tema as posições ou as ideias políticas. Começou o P. Marques num comentário fortuito. Continuou o FBC com a possibilidade de vir a estudá-las por outras fontes que a Wikipedia. O Luís comentou e ofereceu uns livros. Completou o Fernando com um mapa de economistas.

Confesso que é um tema que me interessa: a Política e a Economia. E não fosse eu quem eu sou, interessa-me a parte das ideias.

Mais ainda, achei muito curiosa a resposta do Fernando. Porque respondeu ao tema de ideias políticas citando economistas. E esta é uma ideia comum hoje: a política é sobretudo um affaire da economia; vivemos em sociedades de welfare produzidas pela economia. Não é uma ideia descabida ligar os dois temas.

Interessa-me o tema de economia em geral, microeconomia em particular (e macro porque tem de ser). Desde há uns tempos para cá interessa-me o tema da economia enquanto disciplina. Como se tornou ela uma disciplina tão central nas nossas vidas? Como se tornou ela a disciplna (académica) que decide sobre a Política — o Estado, Nós? Interessa-me em síntese o tema da Ascensão da Economia ao lugar central que ocupa hoje nas nossas sociedades ocidentais: enquanto disciplina que descreve os human affairs, enquanto disciplina que regula os human affairs — mais do que qualquer outra.

Isto sim é uma novidade. E data da segunda metade do século. Quem disser o contrário, tenho duas palavra: B**** Plz. Não é o caso. Claro que a ecomomia sempre foi importante, no sentido em que os Reis tinham ou não tinham dinheiro para levar a cabo uma guerra — e pedir dinheiro emprestado e ficar nas mãos de banqueiros. Mas isso é uma outra cena.

Repito. Estou a falar da teoria sobre a sociedade e o ser humano (homo economicus) enquanto central. OAdam Smith vem do Iluminismo Escocês e era um filósofo moral. A economia era um aspeto de uma visão que não era propriamente económica (ou não se pensava como tal). O Marx não era economista de profissão: vinha de história e de filosofia. Até ao início do século XX, pensava-se que para pensar em economia bastava refletir sobre os princípios que se usam no dia-a-dia; o herói era o JS Mill. (Conta de mercearia portanto, como às vezes dizemos em Gestão).

Os grandes temas políticos do século XIX para trás não eram económico. Existem alternativas para trás. As modernas teorias político-económicas não decidem sobre todas essas questões que poderiam ainda ser programa.

Muitas coisas teria a dizer mas este é um texto introdutório. A ver se pega. Se temos um thread.

Para terminar, lembrar que existem outros contenders sobre o que é e como deveria ser a sociedade,  Estado, a política, o je-ne-sais-quoi, assim de cabeça:

• Sociologia - o rival que perdeu com a economia; surgiu como disciplina na mesma altura mas não atingiu o prestígio da outra
• Ciência política - a moderna ciência, oh a moderna ciência
• Filosofia política -  longa tradição que nos trouxe até dada altura até que se dispersou em outras disciplinas mas que manteve algumas contribuições independentes (Rawls) ou misturadas (Hayek, Amartya Sen)
• Direito - enquanto teoria das instituições, dos direitos e deveres do Estado e do Cidadão (que é afinal uma das unidades 

E é isto que já vai longo. É como eu disse. A ver se pega. Se temos um thread.

PS. Não achei o Mapa de ecomistas tão curioso. Reconheci uma boa parte das linhas por escolas recentes ou por períodos, Mas eu também sou daltónico e posso ter falhado em algumas distinções. Fica para a próxima.